「トランプさんから、無理難題を押し付けられるんじゃないか……」
そんな不安を抱えて見守った今回の日米首脳会談。終わってみれば、事前の予想とは少し違う、不思議な「納得感」のある結果になりました。
なぜ、強硬な軍艦派遣の話にならなかったのか？その裏側を少し覗いてみましょう。
1. 「軍艦出せ！」という怒鳴り声はなかった
会談前は、ホルムズ海峡への自衛隊派遣について「強烈な要求」があるのではと噂されていました。しかし、蓋を開けてみればトランプ大統領の態度は意外なほどマイルド。
もちろん「協力してほしい」というリクエストはありましたが、日本側が**「今の日本の法律（憲法）でできること、できないこと」**を丁寧に、詳細に説明したところ、トランプ氏は「日本は責任を果たそうとしている」と、一定の理解を示したのです。
2. 「NATOとは違う」という最大級の褒め言葉（？）
面白いのは、トランプ氏が記者団に対し「日本はNATOとは違う」と述べたことです。
これは、「金だけ出して何もしない国」という批判ではなく、**「自国のルールの中で精一杯やろうとしている誠実なパートナー」**として認めてもらえた、とも取れます。あのトランプさんに「憲法の壁」を理解させたというのは、外交的にはかなりのファインプレーと言えるかもしれません。
3. 「戦う船」より「エネルギーとミサイル」
軍艦を出す代わりに、日本は別の大きなプレゼントを用意しました。
11兆円規模のエネルギー投資: 米国産のエネルギー生産に日米で協力する。
ミサイルの共同生産: 現場で足りない「弾薬」を日本が支える。
トランプ氏にとって、目に見える「ビジネス（経済メリット）」と「実利（防衛協力）」を提示されたことは、下手に軍艦を1隻増やすよりも魅力的に映ったのかもしれません。
結びに：これは「ある意味、成功」だったのでは？
「平和憲法があるから行けません」と突っぱねるのではなく、「憲法を守りつつ、これだけのことができます！」と攻めの説明をした。
その結果、トランプ氏との間に「ドナルド」「サナエ（高市首相）」と呼び合うような信頼関係（バディ感）が生まれ、おまけに拉致問題への全面支持まで取り付けました。
軍艦という「血」を流す議論を避けつつ、エネルギーと技術という「知恵」で同盟を強化した。
この着地点、ある意味で「外交の大成功」だったと言えるのではないでしょうか。
（あとがき）
国際ニュースは難しくなりがちですが、結局は「ルールをどう説明し、相手をどう納得させるか」という、仕事や日常にも通じる話なのかもしれませんね。
